Moet kunst überhaupt aan voorwaarden voldoen?
Moet het mooi zijn?
Of vernieuwend?
Schokkend?
Of juist pleasen?
Of waardevol?
Of een museumstuk zijn? Of kun je het ook aantreffen op een schroothoop?
Of moet het zo zijn dat de kunstenaar er iets mee bedoeld heeft, er iets mee heeft willen zeggen, en dat het een toeschouwer/toehoorder raakt en aanspreekt?
In dat geval zou kunst een vorm van communicatie zijn.
Joseph Beuys zegt bijv:
"Tekenen is een voortzetting van denken"
"Denken is een vorm van plastische kunst"
"Ieder mens is een kunstenaar"
"Kunst is een vrijheidswetenschap"
"mens = vrijheid = creativiteit = arbeid = kapitaal"
Kunst als performance, als interactie tussen kunstenaar en toeschouwer.
Maar als het kunstproduct nergens op lijkt, maar de bedoeling van de kunstenaar heel goed doordacht is, en er dus eigenlijk alleen maar een concept is, is het dan de moeite waard voor de toeschouwer om dat concept te doorgronden?
En als hij dat doet, wie is dan de kunstenaar?
CITAAT:
Everything has its beauty but not everyone sees it. -Confucius
An artist can show things that other people are terrified of expressing. -Louise Bourgeois
An idea is salvation by imagination. - Frank Lloyd Wright
Art washes away from the soul the dust of everyday life. - Pablo Picasso
A painting in a museum probably hears more foolish remarks than anything else in the world. ~ De Goncourt
